4155 2021-04-01 2021-04-21

一、认知偏差

认知偏差（又称对比效应）是在某些特定情况下的特定思考、行为倾向，会导致理想或判断产生系统性偏差，这些现象广泛受到心理学与行为经济学研究。

虽然这些偏差是重复研究确认的，然后关于如何分类与解释，一直存在争论。大佬有一些处理资讯的规则，为了增进决策与判断效率，这些“心理捷径”称为捷思。

捷思有时会产生一些不好的效应，这些不好的效应被称作为认知偏差。判断与决策的偏差也可能是由动机导致，例如信念受到一厢情愿的想法扭曲。有些偏见有多种认知（“冷”）或动机（“热”）的解释，两种效应也可能同事发生。

一些偏差是否该视为真正的不理性、是否又能导致有用的态度与行为，是有争议的。例如，要了解他人时，人们常会问引导性问题，看起来是为了印证自己对他人的假设，是一种偏差。但有些认为这种确认性偏差应该视为社交技巧，用于建立与他人的连接。

绝大多数关于认知偏差的研究都是以人类为主体，除了人类外，还能够从老鼠、鸽子、猴子身上也能观察到双曲折现象。

二、决策、信念与行为偏差

1、不明确性效应

不明确性效应或厌恶不明确（Ambiguity effect）：决策时倾向避开资讯不足的选项。

考虑一个包含30个球的桶。球是红色，黑色或白色。十个球是红色的，剩下的20个是黑色或白色，黑色和白色的所有组合都是同样可能的。

• 在选项X中，取出一个红色球赢得一个人100美元，而在选项Y中，取出一个黑球赢得他们100美元。对于选项X和Y，选择获胜球的概率是相同的。

• 在选项X中，选择获胜球的概率是1/3（总共30个球中的10个红球）。在选项Y中，尽管黑球的数量不确定，但选择获胜球的概率也是1比3。这是因为黑球的数量在0到20之间的所有可能性中均等分布。

尽管概率相等，但人们更倾向于在选项X下选择球，其中选择获胜球的概率被认为更加确定。关于黑球数量的不确定性意味着选项Y往往不太受欢迎。

尽管黑球的可能数量可能是红球的两倍，但人们往往不愿意承担可能少于10个黑球的相反风险。选项Y背后的“不确定性”意味着人们倾向于支持选项X，即使概率相同。

2、锚定效应

锚定效应（Anchoring effect）：为不熟悉的事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”（经验），估出来的数值会大大倾向“锚”。

如下示例

1. 教授首先把学生的冰激凌产品命名为“七个小蛋筒”，然而在生产包装时故意安放八个入一个包装袋。这样一来，有些细心的消费者购买后联系品名一数，”竟然”比约定的蛋筒多一枚。 几次购买行为发生之后，不少有贪小便宜心思的消费者认定这批货“出了问题”，他们哪肯放过这样的好机会，成批成批的购买带动了当年“七个小蛋筒”的热销！

2. “锚定效应”的奏效可能起源于人们对直觉的依赖。如果你没有接受过西餐的正统礼仪教育，而你又受邀出席非常高规格的西餐晚会，你会怎么做？

   绝大多数的人多半会选择“见机行事”：即，别人怎么做，我也怎么做。在这样的场景下，“别人”就是锚，他们的举动为你定了位。理解了这样的原理后，我们再回过头来再来理解“锚定效应”，可能就会更好理解了。

   因为我们的大脑极需要一个参照物，没有这个参照物我们就会感到不踏实，以至于难于做判断。而每当参照物出现时，哪怕这个参照物有多么不靠谱，我们的大脑都会觉得这是一根“救命稻草”，以此为准绳，让我们做出一个安心的决策。

3. 为什么一支牙膏要标建议零售价：9.9元，实际售价8.7元？ 为什么商家喜欢写一个标价，还要划掉，然后再写一个优惠价？ 为什么实体小商铺喜欢开一个天价等你还价？ 都是为了先给你抛一个锚，先入为主定下心理价位。

3、人类中心思维

人类中心思维（Anthropocentric thinking）：在孩童身上观察到的一种倾向，以人类当作类比来推测其他不熟悉的生物现象（拟人化）。或是反过来认为人所具有的特征是其他动物都没有的。譬如绝大多数关于认知偏差的研究都是以人类作为主体。除了人类以外，还能够从老鼠、鸽子、猴子身上也能观察到双曲折现现象（双曲贴现现象，所有动物都追求当下的及时行乐，而不注重长远收益。例如明知道多看书、多学东西、少玩游戏是长远有益的，但当闲下来时，大概率我们会追求立刻能获得快感的东西-近价值，而非看书-远价值）。

参考链接： https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404442148190683283

4、注意力偏差

注意力偏差（Attentional bias）：平时常想的事（注意力几种的事情），会影响我们的感知。

如下示例：

1. 话说有个学生，老师给他推荐了一本书，这个学生看完这本书后跟老师说：“老师，这本书我看完了，我要跟作者反映问题，他里面有30多个错别字”。老师问他书里面写了什么，学生说那我倒是没太关注。这个学生犯的错误就是，他的注意力出现了一定的偏差，他关注于挑别人毛病，以彰显自己的能耐和不一样，其实是一种反向的聪明！因为他真正需要关注的是书的内容，书的精神，书的价值观，而不是毛病！
2. 我们只会挑选我们想看到的，易于理解的，而忽略其他看似不重要的

5、自动化的偏见

自动化的偏见（Automation bias）：倾向于过渡依赖自动化系统，这可能导致错误的自动化信息覆盖正确的决策。

参考链接：https://www.sohu.com/a/301096446_651535

6、可得性捷思法

可得性捷思法（又称可利用性法则，Availablity heuristic）：容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激情情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。

如下示例：

1. 作为交通工具，飞机 VS 轿车，哪一种更危险？许多人都会错误地回答：飞机。然而大数据告诉我们：我们死于一场车辆交通事故的机率是 1/84，而我们在一场航空事故中殒命的机率才只有 1/20000。
2. 我们经常看到因为酒驾开车发生事故，所有当车发生事故时，我们会下意识的认为司机酒驾。但其实，酒驾发生的事故概率并没有那么高。

7、可获性层叠

可获性层叠（Availability cascade）：⼀件事越常被公开谈论，就越加相信其真确性（类似“三⼈成⻁”）。

人会自动筛选那些自己已经相信的内容，所获的内容越多，越加剧了自己的信念。公众媒体为了迎合民众，就会发布一些民众喜欢看的内容，在这个过程中，又加深了了民众对某件事情的认知。这个过程，从社会的层面，就是三人成虎，大家都这么说，那看起来这个事情是真的，第二个就是，每个人在获取知识方面，都会作茧自缚，只看自己喜欢的内容，要做到兼听则明，实际上是非常非常难的。这个可获性层叠，有可能让一个小的事件，演变成一个大的社会恐慌。

8、逆火效应

逆火效应（Backfire effect）：遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而会更加强化。

参考链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/66689257

9、从众效应

从众效应（Bandwagon effect）：倾向做很多人做的事，或相信很多人相信的事。

这个有好有坏，大家都应该深有体会吧。

10、信念偏差

信念偏差（Belief bias）：由于相信结论，而认为推理出该结论的过程都是有道理的、合逻辑的。

举例：我认为每一个身高160、体重90斤、肤白貌美的女孩子都是女神 -> 但如果她年龄28，离异有小孩，无业，性格暴躁等。

所以说，不要往下结论，错误的结论会产生信念偏差，而导致误判。

11、偏见盲点

偏见盲点（Bias blind spot）：认为自己比其他人更能辨识认知偏差，也较不易受影响。人们能够看到他人的认知偏见，却无视自身存在的偏见。

正如现在的你，大概率跟别人受认知偏差的影响程度其实没啥两样。

12、啦啦队效应

啦啦队效应（Cheerleader effect）：处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。

这里的啦啦队效应重点指的是，一个人单独看起来，效果没有在团体中好看。即朋友圈发一个人的独照，效果没有发合照好。

13、支持选择偏差

支持选择偏差（Chioce supportive bias）：对自己先前选择的评价会比实际上更好。人们倾向于对自己已作出的决定持积极的态度，哪怕这个决定并不是多优秀。

如下示例：

1. 买上一个东西，你会越看越顺眼。
2. 喜欢一个人，就尽可能发达Ta的优点，而忽略缺点。
3. 用了一个东西，感觉还不错，会继续复购（如果商家中间做了回访，那么会使用户更加确信自己的选择没有错，即使其实不是特别的好）

14、集群错觉

集群错觉（Clustering illusion）：过度期待从小样本或小型测试中发现的规律，然而这些小样本或小型测试是从大样本中随机抽取的，大样本往往并无这种规律。人们总是认为各种趋势的出现具有系统性原因，即人们常常将随机出现的簇群性巧合认知成一种因果规律

如下示例：

1. 看到网上经常发生抢劫案，网上回家担心被抢，想赶紧回到家。
2. 互联网公司加班严重，便认为所有公司都加班严重。
3. 晚上听到隔壁楼层叫床，第二天等公交时人突然比往常少，便觉得两者有联系。

15、舒适区效应

舒适区效应（Comfort zone effect）：对于过去常用的方案，高估效益或成功机会；对于过去少用的方案，低估效益或成功机会。

如下示例：

1. 一些同学过得很安稳，不会居安思危，然后一毕业就懵逼了
2. 一些同事在一家公司待了很多年，不敢跳槽，跳到外面没人要，技术落后，觉得现在挺好的

想要取得打成就，就不能偏安一隅，年轻的你，值得一个更好的！

16、确认偏误

确认偏误（Confirmation bias）：关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。

• 参考资料一

  “确认偏误”是普通存在的人类特征，人做判断的时候，有两种机制：

  一种是**“科学家机制”**，也就是先有证据再下结论，这种机制下的人很少，因为从论据得到结论的过程得花不上少精力，过程也会较长，成本较高，人是懒惰的；

  另一种是**“律师机制”**，是先有了结论再去找证据，大多数都是律师机制，他们先根据直觉选边，再根据结论去找证据。每个人都爱看能证明自己观点正确的东西，同时还会忽略那些不符合我们观点的证据。

• 参考资料二

  《福尔摩斯探案集》里有一段非常精彩的对话。格雷戈里逮捕了一个陌生人，并且收集了很多相当不以利于此人的证据。格雷戈里内心认为这个陌生人就是犯罪嫌疑人。福尔摩斯却不认为。以下是俩人的对话。

  格雷戈里：有没有其他什么要点，你想要提醒我注意的呢？福尔摩斯：那天晚上，狗的反应很有趣。格雷戈里说：那天晚上狗什么也没做啊。福尔摩斯：有趣的地方正在于此。

  如果一个陌生人到了，狗能不叫吗？如果没有狗没有叫，说明是内部人做的。格雷戈里只是在关注他想关注的地方，而福尔摩斯能看到别人看不到的地方。

• 参考资料三

  一位教授让他们的学生看一组数学：2、4、6，要他们找出其中的规则。教授将规则写在了一张纸的背面，他要求受试者说出下一个数学，教授只回答两个问题：“符合规律”或者“不符合规律”。受试者可以想说多少个数字就说多少个，但是规律只能猜一次。大多数学生说是“8”，教授回答“符合规律”。他们还尝试了“10”“12”“14”，教授每次都回答：“符合规律”。于是学生们就得出一个简单的结论：”规则是在前一个数字的基础上加2。”教授摇摇头：“纸背面上的规则不是这样的。”

  只有一个学生破解了这道题。他是怎么破解的呢？

  他试了“4”，教授说：“不符合规则。”“7呢？”“符合规则。”紧接着这位学生又试了“-24”、“9”“-43”，他在寻找所有反面例子，最后，他才说：“规则是：下一个数字必须大于前一个。”教授将那张纸翻过来，上面正是这么写的。

  我们来分析一下：这位同学和其他同学的做法的区别在哪里呢？他的同学总是在寻找他们理论正确的部分证据，而他在寻找理论错误的部分。

17、相合性偏差

相合性偏差（Congruence bias）：直接检验假设，却没想到要检验其他可能的假设。

大致同上—同确认偏误（Confirmation bias）。

18、保守倾向

保守倾向或退缩偏差（Conservatism; Regressive bias）：倾向保守中庸，低估高价值高然率（亦称“或然率”，它是反映随机事件出现的可能性大小）的事情，而高估低价值低然率的事情。

保守性偏差是指个体由于锚定效应的存在而调整不充分，以至于相对于先期信息趋向于低估新信息，在信念转变上过于保守，导致了反应不足。保守性偏差是人们的思想大多存在一种惰性，改变个人的原有信念是非常困难的，新信息对原有信念的修正往往不足。

保守倾向或退 缩偏差 Conservatism; Regressive bias 倾向保守中庸，低估⾼价值⾼或然率的事⽽⾼估低价值低或然率的 事[23][24][25]。 保守倾向 (⻉叶 斯) Conservatism (Bayesian) 新证据出现时，对既有信念的修正幅度不⾜[23][26][27]。 对⽐效应 Contrast effect 感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对⽐程度影响，⽽⾮受其实际程度影 响[28]。 知识的诅咒 Curse of knowledge 懂得多的⼈⾮常难以懂得少的⼈的⻆度思考问题[29]。

总访问次数: 479次, 一般般帅 创建于 2021-04-01, 最后更新于 2021-04-21